全部技能 / 基础工具与工作流 / caveman-review
基础工具与工作流 · juliusbrussee/caveman

caveman-review

Compressed code review - one line per finding with location, problem and fix. Use for /caveman-review, "review this PR", or "review the diff".

风险提醒：绿色 · 放心使用AI 侦查报告
作者 juliusbrusseeGitHub juliusbrussee/caveman ↗Stars 104500许可 MIT + BSL-1.1 分拆（技能本体 MIT；GitHub API spdx NOASSERTION）。commit 15581d1400
agent 宿主通常会约束 skill 执行权限；风险提醒为 AI 侦查观点，不构成质量或安全保证。第三方 skill 仅作拆解与展示，安装使用风险自负，版权归原作者。

1实现原理 · 为什么它能做到

纯 prompt 的评审输出压缩器：核心是一条输出格式协议——每条 finding 一行，`L<行号>: <问题>. <修复>.`，多文件 diff 时加 `<file>:L<line>:` 前缀。

skills/caveman-review/SKILL.md
**Format:** `L<line>: <problem>. <fix>.` — or `<file>:L<line>: ...` when reviewing multi-file diffs.
注：格式协议取代自由行文：位置+问题+修复三段式，评审意见被压成可扫描的单行，可直接粘贴 PR。

严重度前缀可选分级：🔴 bug / 🟡 risk / 🔵 nit / ❓ q 四档，让作者能按紧急度过滤。

skills/caveman-review/SKILL.md
`🔴 bug:` — broken behavior, will cause incident
注：四档定义各自给出触发特征（会引发事故/脆弱但可用/风格可忽略/真问题非建议），混合严重度时才用前缀。

反模板化措辞规则：显式列出要删的废话模式（'I noticed that…'、'You might want to consider…'、复述代码行、hedging），并给出对应✅替代。

skills/caveman-review/SKILL.md
**Drop:** - "I noticed that...", "It seems like...", "You might want to consider..." - "This is just a suggestion but..." — use `nit:` instead -
注：每个 ❌ 例子配 ✅ 单行改写（如 'I noticed that on line 42 you're not checking if the user object is null…' → 'L42: 🔴 bug: user can be null after .find(). Add guard before .email.'），用正反对照训练输出习惯。

保留清单保技术精度：行号精确、符号名反引号保留、给具体修复而不是 'consider refactoring'。

skills/caveman-review/SKILL.md
**Keep:** - Exact line numbers - Exact symbol/function/variable names in backticks - Concrete fix, not "consider refactoring this" -
注：压缩的是语气与铺垫，不压缩可定位性（行号/符号名）与可执行性（具体修法）。

Auto-Clarity 例外：CVE 级安全发现、架构分歧、新人教学场景退回完整段落行文，然后再恢复单行模式。

skills/caveman-review/SKILL.md
Drop terse mode for: security findings (CVE-class bugs need full explanation + reference), architectural disagreements (need rationale, not just a one-liner), and onboarding contexts where the author is new and needs the "why".
注：与主 caveman 技能的 Auto-Clarity 机制同构——高风险/需要上下文的理解场景不压缩。

边界纪律：只产评审意见文本，不写修复、不批准/拒绝、不跑 linter，输出可直接粘贴。

skills/caveman-review/SKILL.md
Reviews only — does not write the code fix, does not approve/request-changes, does not run linters.
注：技能定位是『评审表达风格』而非评审工作流：动作（approve/request-changes/跑工具）明确排除，纯输出格式指导。

2核心能力

01单行评审意见输出（`L<line>: <problem>. <fix>.`，多文件带 file 前缀）
02四档严重度分级（bug/risk/nit/q）
03削除评审套话与 hedging（必要时用 q: 表达不确定）
04保留精确定位与具体修复建议（行号/符号名/修法）
05Auto-Clarity：安全/架构/教学场景自动展开完整说明
06输出即贴即用的 PR 评论（不做审批/不跑工具）

4风险提醒 风险提醒：绿色 · 放心使用

风险提醒：绿色 · 放心使用
  • 单行压缩可能丢失跨行/跨文件问题的上下文 — 格式鼓励每条 finding 单行；复杂交互问题（多文件耦合、设计层次缺陷）虽列在 Auto-Clarity 的 architectural disagreements 例外里，但边界判断靠模型，可能被过度压缩。
  • 严重度判定主观 — 同一问题不同模型可能标 bug 或 risk；技能没有给出判定算法，只给特征描述。
  • 与主 caveman 技能叠加时输出风格互相影响 — 两技能同仓同族、触发面重叠（review 场景），若同时生效需宿主/用户确认 caveman-review 的格式协议优先于 caveman 通用压缩。
  • 纯 prompt 无内置安全边界 — 行为全经宿主执行；技能文件供应链风险与其他第三方 skill 相同。
风险提醒：绿色，放心使用。纯指令型 skill：零脚本、零网络、零凭证、零本地写入；输出仅是按格式重排的评审文本，且 Auto-Clarity 保证安全级发现（CVE）会展开完整说明而非硬压缩。注意点仅为对话性引导，无代码级风险。

5第二遍独立确认

  • [ok] 纯 prompt、无脚本 — skills/caveman-review 目录 git ls-tree 仅 SKILL.md + README.md；无任何可执行文件。
  • [ok] 单行格式协议 — 原文 '**Format:** `L<line>: <problem>. <fix>.`' 存在；多文件变体 `<file>:L<line>:` 亦在。
  • [ok] 四档严重度 — 🔴 bug / 🟡 risk / 🔵 nit / ❓ q 四行定义逐字存在。
  • [ok] Drop/Keep 清单 — 'Drop:' 下列出 I noticed that… 等套话与复述代码行；'Keep:' 下列出精确行号/符号名/具体修法。
  • [ok] Auto-Clarity 例外 — 原文含 security findings (CVE-class…)/architectural disagreements/onboarding contexts 三类展开条件。
  • [ok] 边界声明与源码一致 — 'does not write the code fix, does not approve/request-changes, does not run linters' 逐字在——无任何工具调用指令。
  • [ok] 外部依赖为空 — 文件级扫描 URL/CLI/API 零命中；无 linter/CI/评审平台依赖。
  • [ok] meta 元数据 — 与 caveman 同仓库：stars 104500、pushed_at 2026-09-09、本地 HEAD==origin/main==pin 15581d1；技能 MIT 面。

6结论

  • 输出协议高度可执行：单行『位置/问题/修复』让评审意见可扫描、可过滤、可直接粘贴。
  • 严重度分级减少噪音：作者可只看 🔴 bug，忽略 🔵 nit。
  • 反套话规则具体到例句，模型容易对齐。
  • 安全级发现不压缩：CVE 类给完整说明+参考。
  • 职责边界干净：不越权改码/审批/跑工具，纯输出风格。
    • 适合：适合想要『短、可扫描、可直接贴 PR』评审风格的开发者在代码评审会话中使用（/caveman-review、'review this PR'、'review the diff'）；适合已熟悉代码库、只需定位与修法提示的 reviewer 与 author。
    不适合：不适合需要完整论证的安全审计/架构评审（Auto-Clarity 虽会展开但整体输出仍偏单行）；不适合面向新人的教学式评审（onboarding 场景逐条展开成本高）；不适合期望技能自动跑 linter/发 approve/提交修改的评审工作流——它明确只输出文本。
    安装 agent 直装可复制
    ① 本站镜像 更新 2026-09-09
    方式 A · 人下载镜像包下载 caveman-review.tar.gz
    sha256: 94f8129bf1ddbecf…
    方式 B · JSON 格式安装指南，复制给 agent
    安装指南
    agent 读 JSON 指南后会自动从本站下载安装，无需更多说明。
    ② 上游 GitHub · 原始来源
    能访问 GitHub？直接去上游安装（实时版，可能已更新）GitHub 原始 ↗
    本页镜像锁定 commit 15581d1400；上游为实时仓库。
    来源信息 GitHub 原始
    作者 / 仓库juliusbrussee / juliusbrussee/caveman
    原始 GitHubjuliusbrussee/caveman ↗
    Stars104500
    最近推送2026-09-09
    本 skill commit15581d1400
    许可MIT + BSL-1.1 分拆（技能本体 MIT；GitHub API spdx NOASSERTION）。
    本站信息
    收录日期2026-09-06
    分类基础工具与工作流
    侦查报告2026-09-06 · 2 遍
    本站镜像与 GitHub 原始是不同来源：本站锁定 commit 快照经 /r2 分发；GitHub 为实时上游，内容可能已更新。